股票配资软件并在项目圈、币圈等领域尤为活跃

调查｜打着“反传防骗”旗号的流量变现真相从“风险提示”到流量变现：被忽视的产业链

近年来，随着网络舆论监督、自媒体评价机制不断发展，一些原本用于公共监督的角色——如职业打假人、评测博主、防骗达人账号等，逐渐成为公众获取信息的重要渠道。然而，多方调查发现，在这一领域中，部分群体已悄然异化，形成一条以“评价”“曝光”为名、变相行敲诈勒索之实的灰色产业链，并在项目圈、币圈等领域尤为活跃。

“监督”变“生意”，从打假到“防骗”的角色异化

业内人士介绍，早期的职业打假、评测监督，本质是市场纠偏机制的一部分，但随着流量与变现空间扩大，一些人开始将“负面评价”本身商品化。

从“职业打假人”“车评人”，到近年兴起的“防骗达人”，部分账号逐渐偏离事实核查与公共利益，转而通过制造争议、放大风险、情绪化定性来获取关注与利益。

在项目圈、币圈等信息高度不对称、舆情敏感的领域，这种模式被进一步放大。一旦项目被贴上“诈骗”“资金盘”等标签，往往会在短时间内引发短暂的信任危机，为相关团伙实施要挟提供空间。

在采访中，不少项目方提到，即便确信相关内容失实，也往往难以及时通过法律途径解决问题。从证据固定、律师介入、立案审查，到案件推进和最终裁决，整个过程周期较长，而网络信息的传播速度却极快，负面内容往往在短时间内完成扩散。

在这一时间差下，部分项目方更倾向于先控制舆情影响，而非立即启动法律程序。业内人士指出，这种基于现实考量形成的选择，本质上是一种风险管理行为，但也在客观上放大了不当行为的操作空间。

调查发现：多地存在同类团伙，模式高度一致

调查显示，这类网络敲诈勒索团伙主要分布在广西、山东、广东等内地省份，其操作手法高度相似，已呈现出明显的组织化、流程化特征。

账号来源方面：相关抖音号、微信公众号、短视频账号以及各大门户平台自媒体号，多数并非运营者本人实名注册，而是通过购买、转让等方式获得。这种方式既能快速起号，也在一定程度上规避了直接责任风险。

内容投放方面：这些账号频繁活跃于各大平台。由于平台名称本身具有公信力，不少项目方和投资者容易误以为相关内容出自“门户网站官方”，从而放大负面影响。

“先抹黑，再收费”：一套成熟的操作路径

多位知情人士向记者透露，该类团伙通常遵循一套成熟的运作模式：

首先，通过拼接碎片信息、主观推断甚至直接捏造情节，对项目进行“定性式”描述，形成带有强烈指向性的负面内容；随后，通过同时运营多个群站、自媒体矩阵，并配合SEO技术，刻意提升负面信息在搜索引擎中的曝光度，制造“全网负面”的舆论压力；当项目方尝试沟通或寻求处理时，对方便提出“删帖”“压制”“长期维护”等收费方案。

据调查，单条删帖费用往往从数千元起步，若涉及百度首页等核心搜索结果，价格则更高，部分项目甚至被反复索要费用。

法律人士指出，此类行为之所以屡屡出现，与维权周期较长、取证和责任认定复杂有关。在实际操作中，即便项目方已经启动法律程序，相关内容在案件推进期间仍可能反复出现，对项目方形成持续影响。

正因如此，部分内容发布者对法律后果具有一定“预期管理”，通过阶段性下架、模糊表述等方式，控制风险敞口。

值得注意的是，这类账号往往具备一套相对成熟的应对说辞。例如将内容界定为“个人观点”“风险提示”“网友投稿整理”，或以“提醒投资者注意风险”为由回避事实核查责任，从而在舆论与合规边界之间游走。

流量至上，真假不再重要

更值得警惕的是，在流量驱动下，部分账号已完全放弃事实核查。

知情人士透露，这类团伙内部普遍奉行“有话题就做”“有素材就发”的原则，不论信息真假，只要能引发讨论即可发布。甚至存在以下行为：

收取一方费用进行“曝光”，再向另一方兜售“洗白”；

同一项目被反复包装为不同“问题案例”，持续变现；

倒卖所谓“项目黑名单”“维权数据”，进行二次牟利。

在这种机制下，“反诈”“监督”被异化为流量工具和收费手段。

专家提醒：警惕“标签化曝光”，理性看待网络指控